Milí redaktoři,

Cargo vítám, symbolizuje pro mne touhu studentů po revoluci, která jinde už dávno proběhla. Jde o myšlenkovou revoluci, o vstup z předvědeckého stádia do vědeckého. Možná, že to zní trochu nadsazeně, ale národopopis (sic!) k sociální antropologii se má jako alchymie k chemii či astrologie k astronomii. Na tom bohužel nezmění nic ani to, když se obor přejmenuje z etnografie na etnologii. A přitom i kdyby se praktikovala skutečná etnologie, nebylo by to nic pokrokové, protože její antropologizace proběhla v některých zemích před osmdesáti lety, jinde před čtyřiceti či dvaceti. Problém naší české situace je samet, stále jen mírný pokrok v mezích zákona . Měli jsme na filozofické fakultě jedinečnou, ale promarněnou, možnost přejít přímo od etnografie/národopisu k sociální/kulturní antropologii v roce 1990 a vůbec není rozhodující, zda by akcent byl na terénu českém, evropském či mimoevropském. Rozhoduje vědecká metoda (aby vůbec nějaká byla!), imperativ intenzivního, dlouhodobého terénního výzkumu a potřeba vyslovit se k teorii, obohatit ji. Samozřejmě je chvályhodné, že zde přednášejí česky mluvící odborníci ze zahraničních univerzit, že doktoři Lozoviuk a Skupnik mají přehled o zahraniční literatuře a chtějí dělat terénní výzkum a že přes praktický stopstav byly pro ně vytvořeny asistentury. A nejde ani o tzv. kádrování, v tom bych s docentem Vrhelem nemohl souhlasit. Jsou to totiž studenti, kteří jsou na univerzitě pány, bez nich, bez jejich touhy po vědění (ten termín vědění je také archaický, statický, bohužel nevystihuje složitost formování vysokoškolského studenta) by nebylo ani profesorů ani univerzitních byrokratů. Studenti by měli mít prostřednictvím co nejobjektivnějších evaluací přednášek a seminářů jedno z rozhodujících slov o tom, kdo je má právo učit, kdo z učitelů je na odborné výši, zdokonaluje se a dokáže předat studentů to, co umí. Protože u nás k antropologické revoluci zatím nedošlo, mnozí z těch, kteří by sociální nebo kulturní antropologii (jsou to dva příbuzné obory) mohli učit na jednom pracovišti FFUK, působí jinde na fakultě či dokonce jinde v akademickém nebo i neakademickém světě. Docentem Vrhelem zmíněnou politickou antropologii přednášeli a mohou znovu přednášet hned tři antropologičtí senioři (Hubinger, Kandert, Skalník). Tak je tomu i s dalšími subdisciplinami antropologie. Ale v rámci kterého studijního programu nebo cyklu by přednášky probíhaly? Obor sociální antropologie ani kulturní antropologie jako studijní obor na FFUK přes řadu pokusů nadále neexistuje ač se jednotlivé přednášky rozsetě realizují. Jakou má logiku tvrdit, že nejsou přednášející, když to není pravda? Přeji studentům, aby pokračovali v iniciativě, kterou pro mě symbolizuje časopis Cargo. Budu se těšit na další čísla. Přeji vám všem i vašim čtenářům mnoho sociální i kulturní antropologie.

Srdečně

9.11.1998 Petr Skalník