KAUZA PSTRUHAŘSTVÍ KAPLICE

ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým v právní věci žalobce Pstruhařství - Salmonides, s. r. o. se sídlem Kaplice, Mostky 46, zastoupeným JUDr. Jaromírem Bayerem, advokátem v Českých Budějovicích, Jeremiášova 18, proti žalovanému Český rybářský svaz, se sídlem Praha 10, Nad Olšinami 31, zastoupeným. JUDr. Františkem Vavrochem, advokátem v Českých Budějovicích, nám.. Přemysla Otakara II. č. 6, o určení vlastnictví k nemovitostem,

takto:

1. Žaloba, aby soud určil, že žalobce je vlastníkem budovy čp. 46 na parcele č. -151, filtrační stanice na parcele č. -152, hospodářské budovy na parcele č. -153, žlabovny na parcele č. -151 a garáže s kanceláří na parcele č. -150 vše v k.ú. Mostky, se zamítá.

2. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. Františka Vavrocha, advokáta v Českých Budějovicích 11.540,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění:

Žalobce se domáhal určení, že je vlastníkem nemovitostí označených ve výroku tohoto rozsudku. Tři hospodářská zařízení žalovaného založila společnost s ručením omezeným Pstruhařství ČRS, do kterého vložila se souhlasem zřizovatele i předmětné nemovitosti. Dne 27.12.1991 byly tyto nemovitosti bezplatně převedeny na žalobce dle § 347 hospodářského zákoníku. Smlouva nevyžadovala registraci státním notářstvím. Katastrální úřad vyzval žalobce k odstranění nedostatků podání.

Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, protože hospodářská zařízení s jeho majetkem pouze hospodařila, vlastnictví nemohla převádět. Založení Pstruhařství ČRS, s. r. o. bylo neplatné, proto i založení žalobce, jehož bylo zakladatelem, je také neplatné. Z těchto důvodů je neplatný i převod majetku z Pstruhařství ČRS, s. r. o. na žalobce. Navíc smlouvu o bezplatném převodu nepodepsal jednatel Pstruhařství ČRS, s. r. o.

Ze zápisu ze zasedání rady žalovaného ze dne 10.8.1991 soud zjistil, že byl předložen návrh na vytvoření společnosti s ručením omezeným hospodářskými zařízeními (Kapilce, Hynčice a Liberec). Pod bodem 133/91 byl tento postup schválen s okamžitou platností. D!r bodu 134/91 bylo radou žalovaného uloženo společnost zaregistrovat.

Ze zápisu ze společného zasedání rady žalovaného a výboru územního svazu města Prahy ze dne 7. a 8. února roku 199? soud zjistil, že bodem 20/92 odst. 2 a - c byl doplněn bod 133/91 ze dne 10.8.1991 tak, že rada žalovaného souhlasí s vkladem Hospodářského zařízení ČRS Pstruhařství Kaplice ve výši 22.800.000,- Kč, Hospodářského zařízení ČRS Silenta Liberec ve výši 9.300.000,- Kč a Hospodářského zařízení ČRS Pstruhařství Hynčice ve výši 2.400.000,- Kč do s.r.o. Pstruhařství ČRS.

Ze společenské smlouvy Pstruhařství ČRS, s. r. o. ze dne 10.8.1991 soud zjistil, že společníky jsou tři shora uvedená hospodářská zařízení žalovaného. Předmětem činnosti je chov ryb, využití rybníků apod. Kmenové jmění činí 34.500.000,- Kč a je tvořeno vkladem Hospodářského zařízení Pstruhařství Kaplice 22.800.000 Kč, Hospodářského zařízení Silenta Liberec 9.300.000,- Kč a Hospodářského zařízení Hynčice 2.400.000,- Kč. Smlouva je opatřena razítky a podpisy vedoucích hospodářských zařízeních ing. Zbyňka Zajíce, Františka Fialy a Jaroslava Kasana. Smlouva je dále opatřena razítkem a podpisy předsedy a tajemníka žalovaného.

Z rozpisu vkladů zakladatelů Pstruhařství ČRS, s. r. o. soud zjistil, že všechny předmětné nemovitosti jsou uvedeny v rozpise vkladu Hospodářského zařízení Pstruhařství ČRS Kaplice. Hospodářské zařízení Pstruhařství ČRS Kaplice bylo zapsáno do podnikového rejstříku.

Okresního soudu v Českých Budějovicích oddíl. Po, vložka 7. Hospodářské zařízení Hynčice bylo zapsáno do podnikového rejstříku Okresního soudu v Hradci Králové oddíl Po, vložka 26 a hospodářské zařízení Silenta Liberec bylo zapsáno do podnikového rejstříku Okresního soudu v Ústí nad Labem oddíl Po, vložka 20. Jako vedoucí jsou zapsáni ing. Zbyněk Zajíc (Kaplice), František Fiala (Hynčice) a Radoslav Kasan (Liberec).

Z usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. SRo 356/1 soud zjistil, že dne 30.8.1991 byla zapsáno Pstruhařství ČRS, s. r. o. dle společenské smlouvy ze dne 26.8.1991 se souhlasem zakladatele rady ČRS ze dne 10.8.1991. Společníky jsou tři shora uvedená Hospodářská zařízení. Jednatelem je ing. Zbyněk Zajíc. Předmětem činnosti je chov sladkovodních ryb především pro složky ČRS, hospodářské využívání rybníků a jiných vodních ploch, odborná přeprava ryb, plůdku a jiker, obchod s rybami a produkty z jejich chovu včetně zahraniční a obchodní činnosti, zpracování ryb a produktů z jejich chovu, výroba technických zařízeních, nářadí a náčiní pro hospodářskou činnost spojenou s chovem ryb a pro sportovní rybolov včetně maloobchodního i velkoobchodního prodeje, poskytování prací a služeb složkám ČRS. Kmenové jmění ve výši 34.500.000,- Kč je tvořeno vklady Hospodářského zařízení ČRS Pstruhařství Kaplice ve výši 22.800.000,- Kč, Hospodářského zařízení ČRS Hynčice 2.400.000,-Kč a Hospodářského zařízení ČRS Silenta Liberec 9.300.000,- Kč.

Z přípisu ze dne 17.10.1991 soud zjistil, že, je adresován středisku Geodézie Kaplice. Žalovaný oznamuje změnu v evidenci nemovitostí v důsledku delimitace jeho majetku, s tím že předmětné nemovitosti jsou součástí vkladu Hospodářského zařízení ČRS Kaplice a dnem 2.9.1991 přešly do vlastnictví Pstruhařství ČRS, s. r. o. Kaplice.

Ze společenské smlouvy ze dne 4.12.1991 soud zjistil, že společníky jsou Pstruhařství ČRS, s. r. o., Petrův Zdar, s. r. o. a Salmonides, s. r. o. Obchodním jménem je Pstruhařství Salmonides, s. r. o. s předmětem podnikání zejména obchod s rybami a produkty z jejich chovu, včetně zahraniční obchodní činnosti, chov a zpracování ryb a produktů z jejich chovu, hospodářské využívání rybníků a jiných vodních ploch, odborná přeprava ryb, plůdku a jiker, výroba technického zařízení, nářadí a náčiní pro hospodářskou činnost spojenou s chovem ryb, pro sportovní rybolov, akvaristiku a chovatelství, včetně maloobchodního a velkoobchodního prodeje a zahraniční obchodní činnosti, restaurační a ubytovací služby, služby cestovního ruchu. Kmenové jmění společnosti činí 105.000,- Kč. Smlouvu podepsali ing. Zbyněk Zajíc, (za Pstruhařství ČRS, s. r. o.), Petr Šinágl (za Petrův Zdar, s. r. o.) a ing. Jaroslav Zelený (za Salmonides, s. r. o.).

Z usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. C 356/6, které nabylo právní moci dne 30.9.1992 soud zjistil, že dne 18.9.1992 bylo Pstruhařství ČRS, s. r. o. vymazáno z obchodního rejstříku.

Ze stanov žalovaného platných ke dni uzavření společenské smlouvy soud zjistil, že byly zapsány Ministerstvem vnitra ČR pod číslem VSP/1-1 444/90-R. Žalovaný se člení na místní organizace, územní svazy a ústřední orgány. Vrcholným orgánem je sjezd, jehož působnost je vymezena demonstrativně. Svazová konference mimo jiné projednává mezi sjezdy otázky, které přesahují pravomoc rady svazu. Rada svazu může zřizovat a rušit účelová zařízení a hospodářská zařízení a schvaluje jejich statuty. Přestože je výčet činností příkladný, není zde uvedena dispozice s majetkem ve vztahu k zakládání obchodních společností. Svaz a organizační složky hospodaří podle schválených hospodářských plánů. Majetek je ve vlastnictví místních organizací, územních svazů nebo žalovaného jako celku. Svaz a jeho organizační složky vystupují v hospodářských vztazích svým jménem a nesou také majetkoprávní odpovědnost z těchto vztahů vyplívající. Nabývat práv a zavazovat se mohou Český rybářský svaz, hospodářská zařízení ČRS, územní svazy a místní organizace.

Ze smlouvy o převodu vlastnictví soud zjistil, že je uzavřena bezúplatně podle ustanovení § 347 hospodářského zákoníku mezi Pstruhařství ČRS, s. r. o. jako předávajícím a žalobcem jako přejímajícím. Jejím předmětem jsou mimo jiné i shora uvedené nemovitosti. Je datována 27.12.1991 a opatřena razítky stran a podpisy nad jménem Jaroslav Kasan za předávajícího a ing. Zbyněk Zajíc za přejímajícího. Smlouva odkazuje na rozhodnutí valné hromady předávajícího z téhož dne.

Ze zápisu z valné hromady Pstruhařství ČRS, s. r. o. ze dne 27.12.1991 a jejich příloh č. 1, 2, 3 soud zjistil, že společníci rozhodli o bezplatném převodu dle § 347 hospod. zákoníku části movitého a nemovitého majetku do vlastnictví žalobce. Předmětem převodu jsou i nemovitosti o které v tomto řízení jde.

Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 11.9.2002 soud zjistil, že shora uvedené nemovitosti jsou zapsány na LV č. 1923 pro obec Kaplice a k.ú. Mostky s vlastnickým právem žalovaného.

Z výpisu z evidence nemovitostí pro obec Kaplice, k.ú. Mostky soud zjistil, že k datu 13.10.1992 byl dům čp. 46 na st. par. 151 zapsán jako vlastnictví žalobce.

Z rozhodnutí ze dne 11.6.1993 soud zjistil, že Městský úřad v Kaplici přidělil čp. provozní budově Pstruhařství v Mostkách a to číslo 151 s tím, že rozhodnutí o přípustnosti stavby bylo vydáno dne 27.4.1971.

Z plné moci ze dne 27.12.1991 soud zjistil, že jednatel Pstruhařství ČRS, s. r. o. zmocnil Jaroslava Kasana k podpisu hospodářské smlouvy o bezúplatném převodu vlastnictví dne 27.12.1991.

Z dopisu ze dne 27.1.1992 soud zjistil, že obsahuje právní hodnocení žalovaného o tom, že převod nemovitostí dle § 347 hospod. zákoníku nepodléhá registraci státním notářstvím. Jednatel žalobce Petr Šinágl jako účastník řízení vypověděl, že v době uzavření společenské smlouvy o založení s. r. o. Pstruhařství ČRS byl v pracovním poměru ekonoma rady žalovaného. Vedení začalo uvažovat o založení s. r. o. Byla připravena smlouva, začal objíždět hospodářská zařízení tak, aby byly vyhotoveny soupisy majetku v zůstatkových cenách ke konci měsíce srpna roku 1991. Byl podán návrh na změnu v evidenci nemovitostí příslušných středisek geodézie spolu se společenskou smlouvou a výpisem z podnikového rejstříku. Číslo popisné 151 bylo budově v Mostkách přiděleno již v 70. letech minulého století a nikoli v roce 1993. O tom, že katastrální úřad provedl změnu v zápise se dozvěděl už v roce 1993. Pracovní poměr k žalovanému skončil dohodou ke konci roku 1991.

Návrhy na doplnění dokazování, např. správním spisem ohledně doby, kdy bylo nemovitosti v Mostkách přiděleno číslo popisné, soud shledal nadbytečnými, a to s ohledem na závěry právní.

Skutkovým závěrem soudu je, že jednatel žalobce jako pracovník žalovaného připravil podklady a společenskou smlouvu o založení Pstruhařství ČRS, s. r. o. Jeho zakladateli byla tři hospodářská zařízení žalovaného (Kaplice, Liberec, Hynčice). Tato společnost uzavřela s dalšími subjekty společnost s ručením omezeným, a to žalobce, na kterého dne 27.12.1991 bezúplatně převedla vlastnictví ke shora uvedeným nemovitostem. Právní subjektivitu má žalovaný, jehož nejvyšším orgánem je sjezd, hospodářská zařízení, územní svazy a místní organizace. Předmětem podnikání žalobce a Pstruhařství ČRS, s. r. o. nebyl podej nemovitostí.

Stanovy občanských sdružení určují, které nižší organizační složky a orgány občanských sdružení mohou svým jménem nabývat práv a zavazovat se. Tyto organizační složky a orgány mají k majetku ve vlastnictví občanského sdružení, který využívají k plnění svých úkolů, právo hospodaření v rozsahu určeném stanovami nebo opatřením ústředního orgánu občanského sdružení (§ 101 hospodářského zákoníku). V daném případě o založení a vkladu majetku žalovaného rozhodl orgán (rada), který takovýto úkon učinit nemůže, protože nemá právní subjektivitu. Nelze toto jednání ani podřadit pod oprávnění rady zakládat hospodářská zařízení, protože při jejich zakládání nedochází ke změně vlastnictví (hospodářská zařízení mají pouze právo hospodaření), jako při vložení majetku do právnické osoby. Za daného stavu je založení Pstruhařství ČRS, s. r. o. a vklad majetku žalovaného do nově založené společnosti absolutně neplatným úkonem pro rozpor se zákonem (§ 101 hosp. zákonu) podle § 39 občanského zákoníku). S ohledem na ustanovení § 111 hospod. zákoníku však došlo ke vzniku tohoto subjektu (Pstruhařství ČRS, s. r. o.), který byl následně vymazán.

Hospodářský zákoník upravuje vztahy vznikající při podnikatelské činnosti právnických a fyzických osob (dále jen organizace), oprávněných k této činnosti podle tohoto zákona a zvláštních právních předpisů, vztahy při hospodářském styku právnických osob a majetkovou odpovědnost v těchto vztazích (§ 1 odst. 1 hospod. zákoníku). Převod vlastnictví a práva hospodaření je upraven v § 347 hospod. zákoníku. Pokud tedy žalobce a Pstruhařství ČRS, s. r. o. neměli v předmětu podnikání prodej nemovitostí, nejedná se v případě bezúplatného převodu o vztah vznikající při jejich podnikatelské činnosti. Za daného stavu smlouva o bezúplatném převodu podléhá režimu občanského zákoníku s nutností převod registrovat státním notářstvím, ke kterému však nedošlo a smlouva nenabyla účinnosti (§ 134 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 27.12.1991). Podle ustanovení § 47 odst. 2 obč. zák. platí, že účastníci od smlouvy odstoupili. Z důvodů výše uvedených proto soud žalobu zamítl.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalovanému přiznal právo na jejich náhradu, která je tvořena odměnou advokáta za dva úkony právní pomoci dle vyhlášky 270/1990 Sb. po 200,- Kč, (příprava a převzetí, písemné vyjádření), dvěma režijními paušály po 30,- Kč, jedním úkonem právní služby dle vyhlášky 177/1996 Sb. z hodnoty sporu 2.123.302,- Kč ve výši 10.575,- Kč a jedním režijním paušálem 75,- Kč (písemné vyjádření), náhradou za promeškaný čas za jízdu z Českých Budějovic do Českého Krumlova a zpět k jednání soudu dne 23.10.2002 za dvě půlhodiny po 50,- Kč a jízdným z Českých Budějovic do Českého Krumlova a zpět při ujetí 60 km a použití osobního automobilu Renault Scenic SPZ CBS 11-85 průměrné spotřebě 8,4 l benzínu Natural na 100 km a ceně 25,90 za jeden litr ve výši 330,- Kč, celkem 11.540,- Kč.

O lhůtě plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.

Poučení: Proti tomuto rozsudku, lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Okresní soud v Českém Krumlově
dne 31. října 2002

JUDr. Daniel Levý, v.r. (samosoudce)

Rozsudek není pravomocný, žalobce se odvolal.