ČESKÉ BUDĚJOVICE - Společnost TeK CB, s. r. o., byla zapsána do obchodního rejstříku v dubnu 1994 s předmětem podnikání ve všem možném, postupně však hlavně stavěla bytové domy. Dnes je v konkursu, k němuž věřitelé přihlásili údajně pohledávky odhadem za 150 miliónů, a jednatel, 31letý Karel Tweraser, stojí před soudem s obžalobou z podvodů a padělání úřední listiny.

Podle státního zástupce TeK CB hospodařila od roku 1996 trvale se ztrátou a Karel Tweraser usiloval o bankovní úvěry, ač si byl vědom toho, že za daného stavu nebude schopen dostát závazkům z nich plynoucím. Přitom bankám zamlčoval skutečnou finanční situaci firmy, předchozí závazky u jiných peněžních domů, přičemž doklady o povolení vkladů zástavních práv falšoval a v některých případech dociloval výmazu těchto práv předkládáním falešných kvitancí. To poslední ale obžalovaný popírá. Tvrdí, že tento notářský akt byl legální a směřoval k uvolnění práv pro prodej bytů v dokončených objektech.

Podle obžaloby Karel Tweraser jako jednatel TeK CB uzavřel v červnu 1996 v českobudějovické pobočce Agrobanky smlouvu o úvěru ve výši 13 miliónů, splatném do roka a půl, a smlouvu o zřízení zástavního práva k jeho domu a parcelám v Plavě; přitom vklad tohoto práva do katastru nezajistil, ale povolení vkladu na zástavní smlouvě i s podpisem oprávněné pracovnice katastru zfalšoval. Na jistině úvěru dlužil k datu podání obžaloby přes 4,1 miliónu.

V březnu 1997 si ve stejné bance půjčil 12 miliónů na dva roky a uzavřel zástavní smlouvu na stejné nemovitosti; vklad do katastru "ošetřil" stejným způsobem jako v prvním případě - zfalšováním povolení. Z těchto dvanácti miliónů nevrátil nic.

V prosinci 1997 do třetice proti stejné zástavě uzavřel s Agrobankou smlouvu o úvěru osm miliónů; povolení vkladu opět zfalšoval a z úvěru nic nesplatil.

V dubnu 1998 získal kontokorentní úvěr pět miliónů u SMW-banky, když podle obžaloby zamlčel poskytovateli své úvěry u Agrobanky; zástavní práva SMW z tohoto úvěru pak nechal vymazat zfalšovanou kvitancí banky. Způsobil jí škodu nejméně 5,7 mil. korun. Za rok mu stejná banka poskytla na dva a půl roku úvěr 1,1 mil. eur s maximálním čerpáním korunové protihodnoty do 40 miliónů: i v tomto případě státní zástupce konstatuje, že bance neposkytl informace o úvěrech u Agrobanky, přičemž povolení vkladu zástavních práv k několika nemovitostem zfalšoval. Do 17. ledna 2000 vyčerpal 39 999 997,53 Kč, z nichž splatil jen 100 000.

V dubnu 2000 uzavřel smlouvu s IPB v Č. Budějovicích na 20 miliónů, přičemž dle obžaloby zamlčel skutečné úvěrové zatížení firmy a povolení vkladu zástavních práv katastrálním úřadem zfalšoval. Bance předložil i falzifikát výpisu z listu vlastnictví s vyznačeným právem banky, který vyhotovil na počítači firmy. Bance způsobil škodu celkem 15 731 000 Kč.

Za pomoci počítačové techniky firmy vyhotovil i falzifikáty dalších výpisů z listů vlastnictví se zápisy zástavních práv bank, ač k zapsání těchto vkladů ve skutečnosti nedošlo.

Je tedy viněn z podvodů a padělání a pozměňování veřejné listiny.

Kdyby ho nestíhali ..?

Karel Tweraser v úvodu hlavního líčení stručně řekl, že padělání listin doznává. "Dělal jsem to proto, abych zajistil firmě finanční prostředky," uvedl. Věřil prý, že z prodeje bytů dluhy uhradí. Úvěry směřovaly k dokončení bytových domů v Nové a Holečkově ulici, později na Zlaté stoce. Problém podle něho nastal v letech 1998-99, kdy se společnost rozhodla v předpokladu většího zisku stavět bytové domy vlastními silami. Po konzultaci s bankou nakoupila stroje, začala také pořizovat a zainvestovávat pozemky na budoucí výstavbu, například na Hluboké, dodávat práce i pro jiné firmy, půjčovat mechanizaci. Vlastní stavební činnost firmy ale zkomplikovala hypoteční praxe: protože banka vyplácela peníze jejich klientům až při přepisu bytů na ně a sama banka kryla jen část rozpočtu stavby, neměli dostatek finančních prostředků - z úvěrových příslibů klientům se stavět nedá. "Tehdy jsem se rozhodl zfalšovat některé doklady, abych získal další úvěr," řekl Karel Tweraser. "Kdyby nenastal ten stop-stav, tvrdím, že úvěry, z nichž některé byly splatné až v roce 2007 nebo 2008, by byly řádně splaceny," tvrdil obžalovaný. Tím "stop-stavem" myslel zahájení trestního stíhání.

V přípravném řízení obviněný uváděl, že s Agrobankou mezitím domluvil splátkový kalendář a do 30. září 2002 dluhy uhradí. Po jednání s dotčenými bankami prý došlo k opravě zástavních práv, pohledávku IPB hodlá uhradit "teď, po prodeji bytů sekce A na Zlaté stoce". A probíhá také financování ze zahraničí, prostředky by měly mít převedeny do měsíce …

Neetické, ale ..?

Na otázky soudu Karel Tweraser řekl, že TeK CB je v konkursu (od 21. prosince 2001 - pozn. red.), a že v sídle firmy "fyzicky působí" denně - snaží se prý hradit pohledávky. Do společnosti vstoupí nový partner - jeho otec z Německa - a zaplatí dluhy. "Už je to téměř dojednáno," řekl obžalovaný soudu. Ujistil, že něco už bylo věřitelům zaplaceno, ale přesně neví komu a kdy.

"Žádný příjem nemám, živí mě otec," uvedl dále na otázky předsedy senátu. Řekl, že je absolventem elektrotechnické průmyslovky, žádné ekonomické vzdělání nemá, neprošel ani žádnými kursy účetnictví a hospodářstvím se nezabýval ani jako samouk. S otcem, podnikajícím v Německu v podobném oboru, se radil až poté, kdy nastaly problémy a kdy ho požádal o pomoc.

Nebylo to tedy dost odvážné, pustit se s takovými znalostmi do podnikání v takových rozměrech? tázal se předseda senátu a obžalovaný vysvětloval, že od roku 1994 realizovali několik akcí a ty byly úspěšné - na Máji postavili dům s padesáti byty, garáže, kolaudovány jsou domy v Nové a Holečkově a lidé v nich bydlí.

Patří k etice podnikatele falšovat doklady, podpisy? Myslel jste si, že vám to projde? S tím ale mohou počítat jen velmi naivní lidé, a vy jste zřejmě tak naivní nebyl, když jste byl úspěšný - proč jste se tedy uchýlil k takovým praktikám? ptal se dál soud, a Karel Tweraser řekl: "Vím, že to nebylo etické, ale je třeba to spojovat s dalšími okolnostmi - měli jsme rozestavěné domy a Agrobanka, která nás pět let držela, šla najednou do nucené správy a my byli nuceni hledat nové financování …" Hájil se: "Domníval jsem se přitom tehdy jako dnes, že hodnota mého majetku převyšuje ony úvěry."

Mohl ubrat z ambicí?

Podle dosud obstaraných důkazů ve věci soud ale jeho tehdejší situaci charakterizoval jako potápění se, a s poukazem na marnotratnost, velkorysost, pořádání nákladných akcí a jezdění v mercedesu, jak o tom hovoří někteří svědkové, se ptal na jeho vztah "jako občana, lidské bytosti" k situaci, v níž se nacházel. Neměl jste nikdy pocit, že je třeba přestat, že vaše plány jsou trochu nereálné, nenapadlo vás, že máte příliš velké oči, že by vám mohlo stačit být "jenom" menším či středním podnikatelem? tázal se dál předseda senátu, zkoumaje vztah obžalovaného k podnikání. A ten zopakoval, že jeho společnost stále rostla, navyšovala základní jmění, mohl si tedy zkrátka dovolit i více lepších aut. Na poznámku, že toto podnikání nakonec skončilo konkursem a trestním stíháním, uvedl Karel Tweraser znovu, že chybou byl přechod na vlastní stavební dodavatelskou činnost s desítkami nasmlouvaných živnostníků. "Nevyšlo to ale hlavně proto, že se zahájením trestního stíhání bylo zastaveno financování firmy," dodal. "Do té doby nám banky bez problémů úvěry poskytovaly. Výstavbu financovaly ze čtyřiceti až padesáti procent, zbytek představovaly zálohy klientů. Hypotéky to změnily, klient už měl jen úvěrový příslib, že mu banka půjčí na byt, kterým pak bude ručit, ale my skutečné peníze neviděli a navýšit úvěr nám banka odmítla. Kdybychom měli dál dost prostředků, myslím, že by nedošlo ani ke konkursu . . ."

Dokazování ve věci pokračuje.

VLADIMÍR MAJER